Abogado de Dina Boluarte: “Si se ventilan sus comunicaciones, nunca más declarará ante la Fiscalía”

Se considera defensor de los derechos humanos, e insiste en la inocencia tanto de Freddy Díaz como de Adriano Pozo, el abogado Juan Carlos Portugal asumió el pasado viernes 17 de mayo la defensa de la presidenta, y ha optado por convertirse en el “vocero legal” de la mandataria. Uno más de los que hablará por ella, una capa más entre la mandataria y la población.

La presidenta Dina Boluarte ha acumulado al menos unas cuatro investigaciones en su contra hasta la fecha, que van con delitos desde el homicidio calificado, la acumulación de fondos ilegales para el partido Perú Libre; hasta el abuso de autoridad, el encubrimiento a su hermano Nicanor Boluarte, el cohecho y el enriquecimiento ilícito en el caso Rolex. Para estos tres últimos, la mandataria se ha hecho de un nuevo defensor legal que, en conversación con Infobae Perú en exclusiva, alega ser un vocero más de la mandataria.

Bajo la denominación de “vocero legal”, Juan Carlos Portugal, amenaza con cortar toda posibilidad de que se continúen las diligencias de declaración por parte de la jefa de Estado a fin de resolver el problema de las filtraciones; y, a su vez, se convierte en una capa más por sortear si se intenta acceder a alguna declaración de la presidenta desde la prensa. En tanto, defiende fehacientemente al excongresista acusado de violación sexual Freddy Díaz, e insiste en la inocencia del agresor Adriano Pozo; cuya culpabilidad por el delito de intento de feminicidio fue acreditada por el Poder Judicial.

— ¿No le preocupa quedar en la misma situación que Mateo Castañeda, en donde puede, de repente, ser detenido con imputaciones que tienen que ver con intentos de manipular a funcionarios?

Me preocuparía si esta manipulación, contenida en un requerimiento hubiese tenido eco a nivel de la autoridad judicial. Con todo respeto, con el juez Concepción Carhuancho, cualquier procedimiento o decisión finalmente no tiene filtro.

Me preocuparía si hubiese tenido una decisión de la Sala Penal de Apelaciones en ese mismo sentido. Esta ha dicho que don Mateo y los otros no constituyen peligro de fuga, ni probatorio. También ha indicado que don Mateo y los detenidos injustamente han sido presos durante 10 días por una transcripción, siendo muy generosos, con un copia y pega.

Y me preocuparía, además, si eso que se dice la sala hubiese dicho que es importante y la sala ha calificado de incipiente, de datos iniciales, que no tienen madurez probatoria para justificar un caso de organización, de manipulación.

Estoy absolutamente tranquilo. El doctor Mateo tendrá que explicar lo que tenga que explicar, yo estoy convencido de que él ha actuado con probidad, no veo ningún problema en hacer defensa de una funcionaria.

— En el caso se han detallado requerimientos que la presidenta habría hecho, a Castañeda, los cuales fueron referenciados por otros investigados. ¿Aceptaría este tipo de requerimientos de ser así?

Que vayan a existir requerimientos implica que hubo requerimientos anteriormente, y eso no es cierto. Como no existieron y conozco perfectamente a la presidenta, con quien me he reunido varias veces, puedo asegurarlo

— ¿Le ha dejado claro que no acataría cualquier solicitud que pueda rayar en lo irregular?

No lo acataría porque ella no lo haría. Es una persona correcta. Ella no ha sido, no sucede al gobierno para delinquir, sino para gobernar.

— ¿Usted conoce a la presidenta a ese nivel íntimo de decir que ella jamás le pediría algo así?

Es una pregunta hipotética, y te aseguro, en ese grado de pregunta especulativa, que eso no va a ocurrir.

— ¿Cuál es su percepción respecto a las investigaciones que van en contra del hermano de la presidenta, Nicanor Boluarte? ¿Se ha comunicado en algún momento usted con el señor Nicanor Boluarte?

No, lo conozco por la televisión.

— ¿No es abogado de Nicanor Boluarte, le han ofrecido esa posibilidad en algún momento?

No soy abogado de Nicanor Boluarte. La presidenta desea que por exclusividad esté con ella. No podría, además, hacerlo; porque la defensa de la presidenta ocupa un gran porcentaje de atención en el estudio y de mi vida en particular, a partir de ahora, sin descuidar otros casos que también ha sido importante mantener.

— ¿Qué lo llevaría a dejar la defensa de la presidenta?

Yo tengo un código de ética profesional, el código de ética de cualquier abogado le permite una renuncia cuando el abogado prueba que su cliente le está mintiendo, que no le es sincero, o que la confianza se ha roto. Voy a defenderla a ella sin descuidar los otros casos del estudio y sin descuidar la docencia, también.

Mi respuesta a tu pregunta: me parece que esto sí debe investigarse, pero no debe perseguirse; esa es la gran diferencia. Respecto a esta investigación de la presunta orden de mi clienta para desactivar el equipo policial en apoyo al EFICCOP; también debe investigarse. Pero también deben defenderse y también deben respetarse y deben, además, objetivamente archivarse, si consideran que no hay. Y no porque se trate de la presidenta, prefiero mi cargo, prefiero mi puesto, mi prestigio como fiscal, sigo investigando cuando objetivamente sé que no hay caso.

Me parece que los fiscales se arrinconan de casos porque no son reflexivos consigo mismos, se lo digo con todo respeto. Hay casos que merecen llevarse hasta el final, sin embargo, hay otros que no tienen ningún norte; me parece que deben ser mucho más generosos y pacientes.

— ¿Considera que los casos que ha asumido con la presidenta son de los primeros o de los segundos casos?

Considero que hay persecución, debe haber investigación.

— Pero la Fiscalía es una entidad persecutora de justicia.

Es que esa es la diferencia, el fiscal investiga, no persigue. Porque cuando lo hace está persiguiendo al ser humano, no al delito. ¿Cuándo el fiscal pierde su objetividad con justa razón? Cuando acusan, porque luego de toda su investigación ha resuelto de que esta persona merece ir a juicio.

Hace bien la presidenta en defenderse, hace bien en contratar, independientemente de mi defensa, al abogado que la defienda, y hace bien que la presidenta quiera declarar, porque insisto que hay lecturas que se leen en voz alta. La presidenta, además de mi recomendación, me dijo que quería declarar.

— Ella ha mostrado reticencia a declarar a inicios de las investigaciones.

Claro, es algo que se debe recalcar: cuando uno se acoge a su derecho al silencio, se está acogiendo a la norma. No es una falta de respeto a la autoridad, a la prensa ni al derecho.

— Pero, postergar citaciones, solicitar la presencia de la Fiscalía en el en el Palacio...

El permitir que la Fiscalía vaya a Palacio es una prerrogativa legal.

— Sí, pero también se puede entender como una manera de aplazar o de obstaculizar la investigación.

De ninguna manera, porque si la Fiscalía va, se ejecuta su declaración.

— ¿Y qué tanto problema hay en que la mandataria vaya a la Fiscalía?

No hay ningún problema, mientras la norma lo permita. Cuando una persona no declara, no es porque necesariamente tenga algo que mentir. Sino que una cosa es estar frente a un sacerdote que ante un fiscal en una reunión, cuando sabes perfectamente que lo que vas a decir lo van a exhibir 10 minutos después como lo que pasó en el caso de los Rolex. La presidenta, aún con otra defensa, estuvo cinco horas hablando.

Treinta minutos después, se filtra la información. Así nadie va a declarar. Así como las fuentes periodísticas y las preguntas cómodas o incómodas, hay que respetar el secretismo y la reserva de la investigación. Yo le he dicho a la presidenta: si es que se ventila su comunicación del día martes, nunca más declara, bajo mi decisión.

Porque si vamos a exponerla, sería ante el fiscal. Porque no se le falta el respeto ni a usted, ni a Portugal, ni a Espinoza, ni a Guzmán, ni a tu apellido; los derechos humanos no tienen rostro y las investigaciones deben ser reservadas. Y por eso es que ella medita mucho para declarar, porque se difumina y desintoxica su manifestación. Sin embargo, ahora hemos hecho sacerdocio con ella y hemos decidido que sí lo va a hacer.

— Aún así, existe la amenaza de que si se dan filtraciones, ella se va a rehusar a declarar...

Es que no deberían existir las filtraciones en un sistema adecuado.

— Yo le pregunto a usted porque lo que me acaba de decir es que no volverá a declarar si se da.

La presidenta siempre quiere declarar, pero también, como su abogado, debe respetarme. Le dije a la presidenta que sí, que lo haga. Y no creo que se difunda porque el fiscal que está a cargo de la investigación es una persona correcta, es muy incisivo en sus preguntas.

Con Harvey Colchado también tuvimos bastante reticencia, es parte de la dinámica de la audiencia. Pero si no se van a respetar las reglas de juego con la presidenta de la República, nos acogemos al derecho al silencio

— Usted ha señalado que la mandataria siempre quiere declarar, ¿por qué no a la prensa?

Como yo soy su vocero legal, la presidenta debe ocuparse de su gestión durante los años que le restan; y yo, de sus asuntos legales. La presidenta no puede convertir su mundo en sus problemas legales. Para eso contrata a un abogado

— Claro, pero existe también la capacidad de respuesta de ella...

Es verdad, quizás en algún momento, como cuando dio una conferencia de prensa en el caso de los Rolex, ella misma declarará. Pero mientras tanto, yo soy su vocero legal, así que soy yo quien va a declarar.

— Hablemos de esa última declaración porque es con base en esta de que se extendió la investigación por cohecho. Entonces, ¿considera que la presidenta se encuentra en la capacidad de poder declarar respecto a los Rolex?

Sí, claro, Rolex declaró.

— Me refiero a nivel de prensa, ¿puede responder respecto a las investigaciones en su contra?

Absolutamente convencido de que sí. Quizá buscaremos el momento pero mientras tanto, le he dicho a la presidenta que aún no.

— ¿Por qué no hacerlo ahora?

En algún momento me ha pedido declarar (ante la prensa). Yo le he reiterado que será cuando yo lo decida; y ella respeta la decisión de su abogado. La defensa de una presidenta tiene múltiples aristas. Si de un ciudadano sin poder se tergiversa, se intoxica y se utiliza perversamente esa información, con mayor razón en el caso de la jefa de Estado.

(Dina Boluarte) está preocupada pese a que es más sencillo construir inocencia y verdad, a no hacerlo. Por eso, también la defensa de nuestra parte está tranquila.

— Vuelvo a preguntar: ¿por qué no ahora?

Porque yo lo he decidido, ya buscaremos el momento de hacerlo.

— Y mientras tanto, evita conversar con los medios de comunicación...

Mientras tanto, se concentra en la política y las gestiones públicas que ella desarrolle. Insisto: la presidenta está para gobernar, no para reducirse y ocuparse todos los días de las investigaciones.

— Es su responsabilidad responder a la población. Y tengamos en cuenta que los periodistas hacemos las preguntas que la población debe escuchar.

Sí, cómo máxima mandataria debe hacerlo; y también como máxima mandataria, respeta las instituciones y los foros para declarar. Ha acudido cada vez que la han convocado, incluso soportando largas sesiones. La presidenta ha demostrado resistencia y seguirá haciéndolo porque representa a la institución. No se trata de un programa deportivo o político, sino del Ministerio Público, donde debemos entregar la información.

— Claro, pero hace más de un año que no le ofrece una entrevista directa a algún medio de comunicación.

Habría que corroborarlo, esa información no la tengo; pero mientras yo sea su abogado, yo soy soy su vocero legal, y si en algún momento, ambos salimos, seguramente ustedes tendrán esa primicia.

— A lo que yo voy es eso. ¿Por qué no hablar con la prensa?

Porque soy su vocero legal, yo transmito la información sobre ese tema.

— Claro, pero existe también la capacidad de respuesta de ella...

Es verdad, quizás en algún momento, como cuando dio una conferencia de prensa en el caso de los Rolex, ella misma declarará. Pero mientras tanto, yo soy su vocero legal, así que soy yo quien va a declarar.

— Hablemos de esa última declaración porque es con base en esta de que se extendió la investigación por cohecho. Entonces, ¿considera que la presidenta se encuentra en la capacidad de poder declarar respecto a los Rolex?

Sí, claro, Rolex declaró.

— Me refiero a nivel de prensa, ¿puede responder respecto a las investigaciones en su contra?

Absolutamente convencido de que sí. Quizá buscaremos el momento pero mientras tanto, le he dicho a la presidenta que aún no.

— ¿Por qué no hacerlo ahora?

En algún momento me ha pedido declarar (ante la prensa). Yo le he reiterado que será cuando yo lo decida; y ella respeta la decisión de su abogado. La defensa de una presidenta tiene múltiples aristas. Si de un ciudadano sin poder se tergiversa, se intoxica y se utiliza perversamente esa información, con mayor razón en el caso de la jefa de Estado.

(Dina Boluarte) está preocupada pese a que es más sencillo construir inocencia y verdad, a no hacerlo. Por eso, también la defensa de nuestra parte está tranquila.

— Vuelvo a preguntar: ¿por qué no ahora?

Porque yo lo he decidido, ya buscaremos el momento de hacerlo.

— Y mientras tanto, evita conversar con los medios de comunicación...

Mientras tanto, se concentra en la política y las gestiones públicas que ella desarrolle. Insisto: la presidenta está para gobernar, no para reducirse y ocuparse todos los días de las investigaciones.

— Es su responsabilidad responder a la población. Y tengamos en cuenta que los periodistas hacemos las preguntas que la población debe escuchar.

Sí, cómo máxima mandataria debe hacerlo; y también como máxima mandataria, respeta las instituciones y los foros para declarar. Ha acudido cada vez que la han convocado, incluso soportando largas sesiones. La presidenta ha demostrado resistencia y seguirá haciéndolo porque representa a la institución. No se trata de un programa deportivo o político, sino del Ministerio Público, donde debemos entregar la información.

— Claro, pero hace más de un año que no le ofrece una entrevista directa a algún medio de comunicación.

Habría que corroborarlo, esa información no la tengo; pero mientras yo sea su abogado, yo soy soy su vocero legal, y si en algún momento, ambos salimos, seguramente ustedes tendrán esa primicia.

— A lo que yo voy es eso. ¿Por qué no hablar con la prensa?

Porque soy su vocero legal, yo transmito la información sobre ese tema.